Połączenia między ścianami oporowymi RC a ścianami oporowymi grodzicy


7

Pracuję nad programem ochrony przeciwpowodziowej, w którym część ściany powodziowej RC staje się grodzicami.Przyczyny tego nie są ważne, ale rozwiązaniem nie jest po prostu uczynienie wszystkich ścian jedną lub drugą.

Mam problem z połączeniem tych dwóch bardzo różnych typów ścian w sposób zapewniający szczelinę dylatacyjną dla betonu, ale także wodoszczelny.Nie stanowi to problemu przy łączeniu poszczególnych płyt betonowych, ponieważ taśma wodna jest po prostu odlewana do złącza kompensacyjnego, zapewniając uszczelnienie.Jednak grodzice nie mają nic do „rzucenia”.

Moim dotychczasowym pomysłem jest zaprojektowanie pewnego rodzaju „pilastra” z betonu (możliwie masy, prawdopodobnie RC) na końcu odcinka grodzicy, który pozwoli na wrzucenie zatrzymania wody.Jednak grodzice odginają się w znacznym stopniu, co powoduje, że obawiam się rzucania sztywnego odcinka betonowego na końcu grodzicy.

Trochę mi tu brakuje i próbuję znaleźć precedens takiego połączenia.ZAWSZE zrobiono to wcześniej?

Załączam szybki szkic.Nie przejmuję się zbytnio szczegółowymi obliczeniami;Jestem obecnie bardziej zainteresowany rozwiązywaniem problemów z budowalnością.

Wymiary podlegają drobnym zmianom, ale mniej więcej:

  • Ściana RC przenika 1,5 m poniżej poziomu gruntu
  • Grodzica penetruje 6 m poniżej poziomu gruntu
  • Trzpień ścienny RC ma grubość ~ 350 mm
  • Sekcja grodzic ma grubość 450 mm (odcinek AU25)

+1

Czy naprawdę potrzebujesz złącza dylatacyjnego?Czy nie można utworzyć monolitycznego połączenia między dwiema częściami?Wszakże grodzica w tym kierunku będzie zachowywać się jak bardzo słaba sprężyna, w ogóle nie powinna opierać się rozszerzalności cieplnej betonu.Ponadto, opisując swój pomysł pilastra, martwisz się, że grodzice nieco się uginają.Biorąc pod uwagę, że potrzebujesz złącza, które jest stabilne od konstrukcji (kiedy pale będą pionowe), aż do ostatecznego obciążenia, myślę, że powinieneś właściwie zaprojektować to połączenie ** dokładnie **, aby stosy nie odchylały się zasadniczo na złączu. 15 mar. 162016-03-15 16:49:10

1

Podobna sytuacja

Zacznę od przyjrzenia się podobnej sytuacji w innych branżach.W tym celu myślę o wodoodpornych kompensatorach w pokładach mostowych.

Podobieństwa to:

  • Względne ruchy komponentów
  • Wodoodporny
  • Stal i/lub beton

Ogólnie wydaje się, że to całkiem niezłe dopasowanie.

Produkty

Niektóre pokłady mostów mają beton odlewany na miejscu, który osadza hydroizolację stawu podobną do izolacji wodnej, ale niektóre metody nakładają membranę na obie strony.Zwykle odbywa się to z wystarczającą luzem w membranie, aby umożliwić ruch.

Użyłem (ale nie mam innego powiązania) dwóch firm, które specjalizują się w tego rodzaju hydroizolacji:

Alternatywą może być użycie kleju epoksydowego do zabezpieczenia paska ~ 0,5 cala kauczuku neoprenowego na każdej stronie.

Korzyści są takie, że systemy te przylegają zarówno do betonu, jak i stali.Przykładowy szczegół z konserwacji mostu pokazano poniżej:

enter image description here

Wady

Istnieje kilka wad tych metod.

  1. Nie są zaprojektowane jako strukturalne, więc niektóre otuliny mogą być wymagane do podtrzymania zatrzymanej gleby/wody.
  2. Są instalowane w terenie, więc budowa zostanie opóźniona podczas instalacji systemu.

0

Użyliśmy prostej gumy pomiędzy dwiema betonowymi ścianami.Nie widzę powodu, dla którego nie można użyć tego samego do połączenia betonowej ściany stalowej.Ponieważ tego rodzaju ściany nie pokrywają się zbytnio, powinieneś być w porządku, łącząc je ze sobą, nie martwiąc się o to, że jedno osiądzie i przeciągniesz drugie.Wystarczy zgrzać płaski arkusz (ewentualnie wyłożony gumą w celu zapewnienia wodoszczelności) do końca stalowego i opuścić do mokrego betonu.